編者按
　　《中華人民共和國旅游法》(簡稱旅游法)10月1日起將在全國實(shí)施。然而，近一段時(shí)期以來，旅游業(yè)界和社會上對旅游法卻有種種誤讀、誤解或任意解釋，有可能會誤導(dǎo)旅游消費(fèi)者。
　　針對旅游法中的一些爭議話題，本報(bào)記者專題采訪了旅游法起草專家組核心成員、北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授。楊富斌同時(shí)也是北京市旅游法研究會會長，以及首部《中華人民共和國旅游法釋義》的主編。
　　我們希望通過楊富斌教授的專業(yè)解讀，幫助讀者正確理解旅游法確立的法律制度和立法精神。這組“澄清旅游法十大誤讀”報(bào)道，將分5期刊出。
　　旅游法誤讀①
　　《中華人民共和國旅游法》(簡稱旅游法)實(shí)施在即，其針對“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”、強(qiáng)迫購物等久遭詬病的問題作出的一系列規(guī)定，對旅游市場來說不次于一場地震。一時(shí)間，關(guān)于旅游市場將“變天”的各種傳言滿天飛。其中，“禁止購物”便是被炒得甚囂塵上的幾大“謠言”之一。甚至，為了不當(dāng)“出頭鳥”，已經(jīng)有不少旅行社在組團(tuán)線路中干脆取消了購物環(huán)節(jié)。
　　比如，近期有北京某旅游團(tuán)到安徽旅游時(shí)，地接導(dǎo)游便以旅游法禁止購物為由，在游客提出購買當(dāng)?shù)赝撂禺a(chǎn)和工藝品的要求后，拒絕帶領(lǐng)游客去購物，直接把游客送到機(jī)場，導(dǎo)致游客不得不在機(jī)場購買價(jià)格相對較高的土特產(chǎn)。
　　對于這種現(xiàn)象，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授指出：“這是對旅游法的極大誤解?！?br />　　只禁止在指定場所購物
　　楊富斌指出，旅游法重點(diǎn)規(guī)范的是旅行社通過安排旅游者在其指定的具體購物場所購物和參加另行付費(fèi)項(xiàng)目而獲取回扣等不正當(dāng)利益的行為，并非禁止旅游者購物或參加自費(fèi)項(xiàng)目。也就是說，旅游法所禁止的，是指定購物場所和另行付費(fèi)項(xiàng)目，而非取消購物環(huán)節(jié)。
　　旅游法第三十五條第二款規(guī)定：“旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。但是，經(jīng)雙方協(xié)商一致或者旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外?！?br />　　這就是說，旅游法并非一概地、完全地和絕對地禁止在旅游活動中安排購物和自費(fèi)項(xiàng)目，而是指不得由旅行社單方指定具體購物場所和任意安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。如果經(jīng)與旅游者雙方協(xié)商一致，或者是旅游者主動要求，并且不影響其他旅游者的行程安排，旅行社仍然可以在旅游行程中安排一定的購物活動和自費(fèi)項(xiàng)目。
　　不得拒絕正當(dāng)購物要求
　　在旅游的“六要素”吃、住、行、游、購、娛中，購物原本就是重要一環(huán)，對很多游客來說是不可或缺的。而旅游法的立法宗旨也是以人為本，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。因此，旅游者可以在旅游行程中的自行安排活動時(shí)間內(nèi)，自愿、自主地安排個人的購物等活動，旅行社也可以選擇旅游目的地的、主要面向當(dāng)?shù)厣鐣姺?wù)的商業(yè)區(qū)，作正當(dāng)、合理的行程安排，滿足旅游者的購物需求。
　　楊富斌指出，旅行社應(yīng)正確理解旅游法關(guān)于購物的規(guī)定。旅游經(jīng)營者不得以旅游法禁止購物和自費(fèi)項(xiàng)目為借口，為招徠游客，而隨意宣傳所謂“無購物、無自費(fèi)、無小費(fèi)”的“三無團(tuán)”或純玩團(tuán)，并以此為由拒絕旅游者正當(dāng)?shù)馁徫锖妥再M(fèi)項(xiàng)目要求。
　　“旅游活動中購買一些土特產(chǎn)和有地方特色的工藝品，給親朋好友帶一些小型紀(jì)念品，這是旅游者的人之常情，旅游經(jīng)營者理應(yīng)予以滿足。否則，就難以真正體現(xiàn)旅游經(jīng)營者誠信為游客服務(wù)的宗旨，在一定程度上損害了旅游者的合法權(quán)益?！睏罡槐笳f。
　　出境游可按約定安排購物
　　同樣，在出境游組團(tuán)活動中，組團(tuán)社也不能以旅游法禁止購物為借口，在旅游行程中拒絕安排旅游者提出的購物要求和自費(fèi)項(xiàng)目。因?yàn)榈骄惩饴糜螘r(shí)，旅游者通常人生地不熟，多數(shù)人還與當(dāng)?shù)厝苏Z言不通，無法直接溝通。
　　“如果組團(tuán)社不安排這些購物時(shí)間和活動，到境外旅游時(shí)，地接社肯定不會預(yù)先做好這些安排。這樣，即使在旅游行程中游客提出來，對方導(dǎo)游也難以滿足這些要求。”楊富斌說。
　　當(dāng)然，旅行社如安排具體購物場所或另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目的，必須符合幾個要求，即：不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動，不得誘騙旅游者，也不得通過安排這些活動獲取回扣等不正當(dāng)利益；必須與旅游者協(xié)商一致或者是應(yīng)旅游者要求，否則旅行社、導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)均不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目；不得將旅游者是否同意相關(guān)安排作為簽約條件。旅游者不同意的，不得拒絕簽訂合同或者增加團(tuán)費(fèi)；旅游者同意的，不得因此而減少團(tuán)費(fèi)。自費(fèi)項(xiàng)目可以寫進(jìn)旅游合同旅行社不會因此受處罰.
　　旅游法誤讀②
　　有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，既然旅游法規(guī)定：“旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。”那么，在旅游合同中，是不是就不能寫明任何購物安排和自費(fèi)項(xiàng)目呢？
　　對此，楊富斌明確表示，這也是對旅游法過于嚴(yán)格的解釋或誤解。
　　“在我看來，如果經(jīng)旅行社和旅游者共同協(xié)商一致，或者旅游者主動要求，購物和自費(fèi)項(xiàng)目就可以寫在合同里，或者以補(bǔ)充條款的形式加以明確?！?br />　　楊富斌認(rèn)為，這樣做的益處有：一是和旅游法的立法本意并無沖突，二是可以保證旅游者要求購物和參加自費(fèi)項(xiàng)目的合法權(quán)益不受損害。
　　因?yàn)?，如果組團(tuán)社不把購物安排或自費(fèi)項(xiàng)目明確地寫在合同里，并安排在行程單上，那么，地接社完全可以根據(jù)合同或行程單而拒絕這部分旅游者的合理購物或參加自費(fèi)項(xiàng)目的要求。即使是組團(tuán)社自己直接派導(dǎo)游人員或領(lǐng)隊(duì)帶團(tuán)，導(dǎo)游也可能會以行程單中沒有安排為由，拒絕做出這些安排。
　　同時(shí)，如果不明確寫進(jìn)合同里，導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)臨時(shí)安排部分游客購物或參加自費(fèi)項(xiàng)目，必然也會影響其他旅游者的行程安排，因?yàn)槭孪葲]有準(zhǔn)備和安排。而如果寫在合同里，明確要求地接社或?qū)в巫龀鲑徫锘蜃再M(fèi)項(xiàng)目安排，那么這部分旅游者的權(quán)益就可以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，也可預(yù)先安排好其他旅游者的行程。尤其是到國外旅游時(shí)，提前安排好購物時(shí)間和自費(fèi)項(xiàng)目，對旅游者更為有利。否則，就會侵害旅游者的合法權(quán)益。
　　有的旅行社可能會有顧慮：這是否會受到旅游主管部門的追究呢？對此，楊富斌認(rèn)為，如果沒有強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫、誘導(dǎo)旅游者購物和任意安排自費(fèi)項(xiàng)目，是不會受到追究的。
　　根據(jù)民事法律“不告不理”的原則，如果沒有旅游者投訴，旅游監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)通常不會主動執(zhí)法。如果旅游者理解、支持和表揚(yáng)這些旅行社和導(dǎo)游人員，旅游監(jiān)管部門還會予以表彰，根本不可能再追究責(zé)任。
　　“如果真有某些監(jiān)管人員在這種情況下追究旅行社的責(zé)任，旅行社也可根據(jù)旅游法的這一規(guī)定，向上級主管部門投訴或向司法機(jī)關(guān)起訴，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。”楊富斌表示。只要拿回扣就構(gòu)成商業(yè)賄賂,即便國外視為傭金也不能免責(zé).
　　旅游法誤讀③
　　目前，旅游購物場所和自費(fèi)項(xiàng)目經(jīng)營者和旅行社、導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)之間給予和收受回扣等不正當(dāng)利益的問題比較突出；同時(shí)，旅游購物場所、自費(fèi)項(xiàng)目經(jīng)營者虛假宣傳、銷售不合格商品的情況也時(shí)有發(fā)生。這些做法被認(rèn)為是助長“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”問題、造成“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”經(jīng)營模式難以根除的原因之一，為社會廣泛詬病。
　　禁止任何形式指定購物
　　對于旅游法第三十五條第二款的規(guī)定，有種“解讀”認(rèn)為：只要旅游者同意就可以指定購物場所和任意增加自費(fèi)項(xiàng)目。對此，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授明確表示：這是對旅游法第三十五條第二款“但書”的重大誤解，甚至是曲解。
　　雖然根據(jù)該款規(guī)定，只要經(jīng)旅行社和旅游者雙方協(xié)商一致或者經(jīng)旅游者要求，且不影響其他旅游者的行程安排，就可以安排一定的購物和增加自費(fèi)項(xiàng)目。
　　但是，楊富斌指出，“不能由此而投機(jī)取巧，好像只要和旅游者達(dá)成了一致，或者是旅游者自己要求，就可以通過與旅游者簽訂合同的方式，使指定購物場所和任意安排自費(fèi)項(xiàng)目合法化了?！?br />　　他表示，這是因?yàn)槁糜畏ǖ母黜?xiàng)制度性規(guī)定是一個整體，在第三十五條第一款中已有明確規(guī)定：“旅行社不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲得回扣等不正當(dāng)利益?！边@就是說，即使旅游者同意或主動要求購物和安排自費(fèi)項(xiàng)目，旅行社也不得以此為由而指定購物場所和任意安排自費(fèi)項(xiàng)目，也不能從雙方同意安排的購物活動和自費(fèi)項(xiàng)目中獲得回扣等不正當(dāng)利益。
　　“根據(jù)旅游法第五十一條規(guī)定，無論在何種情況下，旅行社只要接受購物或自費(fèi)項(xiàng)目的回扣，都屬于接受商業(yè)賄賂，這是法律明確禁止的行為?！睏罡槐蟊硎?。
　　賬外回扣將按受賄處理
　　據(jù)了解，目前也有學(xué)者對這一制度有異議，認(rèn)為旅游者的購物回扣或自費(fèi)項(xiàng)目回扣，應(yīng)當(dāng)視為傭金，不應(yīng)定性為回扣。但在楊富斌看來，這只是學(xué)理上的討論，并未被我國法律所認(rèn)可。
　　“即使在國外有些國家和地區(qū)把接受購物或自費(fèi)項(xiàng)目的回扣視為傭金，并認(rèn)定是合法的，我國旅行社領(lǐng)隊(duì)也不得接受這些回扣，否則，依照現(xiàn)行旅游法規(guī)定，屬于接受商業(yè)賄賂?！睏罡槐蟊硎尽?br />　　楊富斌指出，對于商業(yè)賄賂問題，旅游法已經(jīng)在第一百零四條明確：“旅游經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給予或者收受賄賂的，由工商行政管理部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰?！?br />　　旅游經(jīng)營者通過回扣等方式給予或收受賄賂，排斥了其他競爭對手，擾亂了旅游市場的公平競爭秩序，屬于工商機(jī)關(guān)依照《反不正當(dāng)競爭法》所監(jiān)管的內(nèi)容。
　　《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處?！?br />　　“總之，正如國家旅游局杜一力副局長所說：‘我們要按法律本意行動，不做法律游戲。’”楊富斌表示。
　　“當(dāng)然，即使旅游者同意或要求的購物和自費(fèi)項(xiàng)目，到哪里購物、次數(shù)多少等，也應(yīng)由旅游者自己選擇。如果請導(dǎo)游帶領(lǐng)，最好是把游客領(lǐng)到正規(guī)商店去購物，到合格的供應(yīng)商那里安排自費(fèi)項(xiàng)目?！甭糜螆F(tuán)費(fèi)上漲非旅游法所致回歸合理價(jià)位才能保障旅游量
　　旅游法誤讀④
　　隨著國慶黃金周的臨近，最近一批主流旅行社向市場報(bào)出的旅游團(tuán)隊(duì)價(jià)格，特別是10月1日旅游法實(shí)施后的報(bào)價(jià)，有了非常明顯的上升。對于這一現(xiàn)象，社會上有些不理解的議論，認(rèn)為是旅游法導(dǎo)致了旅游團(tuán)費(fèi)的上漲。
　　對于此種觀點(diǎn)，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授認(rèn)為，這既是對旅游法的極大誤解，也是對旅行社陽光價(jià)格的不合理看法。
　　楊富斌指出，旅游法實(shí)施后旅游價(jià)格在一定幅度上普遍上調(diào)，這正是旅游法立法過程中所預(yù)期的禁止“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”經(jīng)營后所產(chǎn)生的積極后果。也就是說，旅游法倒逼旅行社使旅游價(jià)格回歸了正常，使原來的潛在價(jià)格浮上水面，逼迫旅游企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)，“黑箱”操作變成了明示的陽光價(jià)格。
　　楊富斌分析認(rèn)為，以往旅游團(tuán)費(fèi)之所以超低，并非是真正的市場價(jià)格，而是其中暗藏玄機(jī)，在旅游行程開始后，經(jīng)營者通過強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫、誘導(dǎo)旅游者購物和參加自費(fèi)項(xiàng)目，從中收取回扣，即所謂“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。
　　而旅游者在整個旅游過程中的真正支出，從總體上說，絕非只是那個超低團(tuán)費(fèi)或零負(fù)團(tuán)費(fèi)。“道理很明顯，旅行社等旅游企業(yè)并非慈善機(jī)構(gòu)，旅游經(jīng)營不是慈善行為，而是企業(yè)行為。既然是企業(yè)行為，就要有成本和利潤。任何旅游企業(yè)都不可能虧本經(jīng)營。
　　楊富斌介紹說，正常的旅游價(jià)格應(yīng)當(dāng)是由“旅游行程成本+旅游企業(yè)經(jīng)營成本+企業(yè)利潤”三部分構(gòu)成的。因此，以往所謂“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”或超低價(jià)格，譬如從北京到香港3晚4日游收費(fèi)不足1000元人民幣，這連旅游行程成本都不夠，因?yàn)闄C(jī)票、住宿費(fèi)加起來，決不會不超過1000元人民幣。而現(xiàn)在同樣的行程回歸在4000元至5000元左右，顯然，這是回歸到合理的價(jià)格區(qū)位，是明碼標(biāo)價(jià)，而并非提價(jià)或漲價(jià)。
　　因此，楊富斌呼吁，旅游者不要盲目地相信所謂“漲價(jià)說”，而要看到這是旅游企業(yè)改變經(jīng)營模式，明碼標(biāo)價(jià)、陽光經(jīng)營的必然結(jié)果。旅游法立法的初衷之一，正是消除“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”、超低團(tuán)費(fèi)，使旅游行業(yè)的“潛規(guī)則”變?yōu)椤帮@規(guī)則”，使旅游市場的經(jīng)營回歸到市場經(jīng)濟(jì)的正常軌道。
　　楊富斌認(rèn)為，要想讓旅游團(tuán)費(fèi)回歸正常合理價(jià)位，有效地消除以往旅游行程中存在的一系列弊端，不僅需要旅游經(jīng)營者自律，也需要旅游者監(jiān)督和旅游主管部門監(jiān)管協(xié)調(diào)一致，才能達(dá)到最佳效果。
　　“我們不能只指望別人守法，自己從中占便宜。如果都抱有這種心理，我們出去旅游能痛快嗎？旅游業(yè)能搞好嗎？”
　　臨時(shí)雇用導(dǎo)游也須簽合同,旅行社應(yīng)全額向其支付導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用.
　　旅游法誤讀⑤
　　在造成目前旅游業(yè)亂象叢生的眾多原因中,導(dǎo)游的薪酬體制問題是不容忽視的重要因素之一。近日據(jù)媒體報(bào)道,在新疆1.7萬名持證導(dǎo)游中,只有5000名左右是簽約的專職導(dǎo)游,其余都屬于兼職導(dǎo)游。也就是說,至少有三分之二的導(dǎo)游沒有底薪待遇。
　　統(tǒng)計(jì)顯示,截至2012年底,全國登記導(dǎo)游員共有71萬余名。如果將新疆兼職導(dǎo)游的比例放大到全國,也就意味著,全國有近50萬導(dǎo)游都是“臨時(shí)工”。也正是基于這種現(xiàn)狀,今年10月1日起即將實(shí)施的旅游法明確規(guī)定,導(dǎo)游的勞動權(quán)益受法律保障。導(dǎo)游有權(quán)要求旅行社依法支付勞動報(bào)酬,有權(quán)拒絕旅行社要求其墊付團(tuán)費(fèi)或者收取費(fèi)用的行為,并可向有關(guān)部門舉報(bào)。
　　即使只雇用半天也須簽合同
　　“曾經(jīng)有旅行社老總向我咨詢,我就雇用一天的導(dǎo)游還用簽合同嗎?”我明確回答他,“你就是只雇用半天,也必須要簽合同。”
　　北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)表示,那種臨時(shí)雇用導(dǎo)游一天半天不用給導(dǎo)游簽訂合同的認(rèn)識,是對旅游法的另一誤解。
　　楊富斌表示,有些旅行社管理人員認(rèn)為,臨時(shí)雇用導(dǎo)游人員一天或半天,時(shí)間很短,就不必給其簽訂合同了。這種理解是不對的。不能因?yàn)楣陀玫臅r(shí)間短就不給導(dǎo)游人員簽訂合同。
　　因?yàn)槁糜畏ǖ谌藯l第一款規(guī)定:“旅行社應(yīng)當(dāng)與其聘用的導(dǎo)游依法訂立勞動合同,支付勞動報(bào)酬,繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用?！边@里并沒有規(guī)定,長期聘用的導(dǎo)游要簽訂合同,而短期聘用的導(dǎo)游就不用簽訂合同了。
　　導(dǎo)游“打零工”是行業(yè)潛規(guī)則
　　據(jù)了解,目前除了個別規(guī)模較大的旅行社有固定導(dǎo)游外,絕大多數(shù)的導(dǎo)游都是臨時(shí)聘用,有些導(dǎo)游甚至身兼多家小旅行社的導(dǎo)游。
　　由于旅游行業(yè)分淡季和旺季,很多旅行社淡季業(yè)務(wù)量很少,根本不可能和導(dǎo)游簽訂固定勞動合同,為其發(fā)放基本工資和上保險(xiǎn)。而這直接導(dǎo)致的結(jié)果是:導(dǎo)游為了生計(jì),肯定會想辦法賺錢,吸引游客購物必然是很重要的手段。
　　楊富斌指出,這一規(guī)定的主要目的,就是為了防止以往旅游行業(yè)的潛規(guī)則,譬如,不給導(dǎo)游人員支付報(bào)酬,甚至讓導(dǎo)游人員向旅行社繳納一定數(shù)額的保證金或提成等。
　　因此,第三十八條第二款規(guī)定:“旅行社臨時(shí)聘用導(dǎo)游為旅游者提供服務(wù)的,應(yīng)當(dāng)全額向?qū)в沃Ц侗痉ǖ诹畻l第三款規(guī)定的導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用?！钡谌钸M(jìn)一步明確:“旅行社安排導(dǎo)游為團(tuán)隊(duì)旅游提供服務(wù)的,不得要求導(dǎo)游墊付或者向?qū)в问杖∪魏钨M(fèi)用?！?br />　　“這是對導(dǎo)游人員合法權(quán)益的法律保護(hù),旅行社經(jīng)營管理人員不得以任何理由,違反旅游法這一規(guī)定。”楊富斌說。
　　導(dǎo)游應(yīng)提高自我維權(quán)意識
　　當(dāng)然,旅行社有時(shí)可能會遇到時(shí)間緊、任務(wù)急的情況。對于這種特殊情況,楊富斌表示,旅行社可以用電話通知某某導(dǎo)游人員直接帶團(tuán)服務(wù),但也要及時(shí)補(bǔ)充簽訂合同,否則就有違旅游法規(guī)定。
　　同時(shí),對于行業(yè)中的弱勢群體,楊富斌建議導(dǎo)游人員也要善于積極地維護(hù)自身的合法權(quán)益,在遇到旅行社不給自己簽訂合同時(shí),不要因?yàn)槟ú婚_面子或擔(dān)心不被聘用,就不敢提出簽訂合同事宜。否則的話,一旦事后權(quán)益受到侵害,維權(quán)就會比較艱難。
　　當(dāng)然,導(dǎo)游人員也必須不斷地提高自身素質(zhì),以良好的服務(wù)和信譽(yù)贏得旅游者和旅游企業(yè)的信任?！靶抛u(yù)好、服務(wù)好的導(dǎo)游,根本不用擔(dān)心沒有旅行社聘用你?！睏罡槐笳J(rèn)為。旅游法沒有禁止游客給小費(fèi)導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)由旅行社支付　　
　　旅游法誤讀⑥
　　即將實(shí)施的旅游法,對旅游行業(yè)的收費(fèi)問題進(jìn)行了明確規(guī)范,其中,對“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”和“小費(fèi)”都作出了有針對性的規(guī)定。對此,一些旅行社認(rèn)為,導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)就是小費(fèi),可以由游客在行程中直接向?qū)в沃Ц?有些游客對旅行社在出境游中收取小費(fèi)的做法也存有疑問。
　　對于這種認(rèn)為“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)就是小費(fèi),可由游客在行程中直接向?qū)в沃Ц丁钡挠^點(diǎn),北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授明確表示,這是把導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)和小費(fèi)混為一談了。
　　楊富斌指出,“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”是指根據(jù)旅游法第六十條第三款的規(guī)定,在安排導(dǎo)游為旅游者提供服務(wù)時(shí),在包價(jià)旅游合同中載明的導(dǎo)游人員服務(wù)費(fèi)用。這是旅行社應(yīng)當(dāng)支付給導(dǎo)游人員的勞動報(bào)酬,是旅游團(tuán)費(fèi)的組成部分,并且必須寫在旅游包價(jià)合同里。
　　而“小費(fèi)”通常是旅游者因?qū)в稳藛T服務(wù)質(zhì)量高、服務(wù)態(tài)度好等在旅游團(tuán)費(fèi)之外,自愿付給導(dǎo)游人員的費(fèi)用。因此,兩者根本不是一回事。
　　眾所周知,在境外一些國家和地區(qū),有向?qū)в巍⑺緳C(jī)等旅游從業(yè)人員支付小費(fèi)的習(xí)慣,這部分小費(fèi)收入是他們勞動報(bào)酬的組成部分,通常必須支付。
　　“旅游法并未一概地禁止小費(fèi),只是明確地禁止導(dǎo)游人員或司機(jī)等向旅游者索要小費(fèi)。”楊富斌表示。
　　他認(rèn)為,旅游者給導(dǎo)游支付小費(fèi)的前提,是對服務(wù)滿意和自愿,其性質(zhì)是旅游團(tuán)費(fèi)以外的額外費(fèi)用。這樣看來,絕不能把它等同于導(dǎo)游人員的服務(wù)費(fèi)用。
　　因此,旅行社不能以導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)就是小費(fèi)為由,拒絕給導(dǎo)游人員支付服務(wù)費(fèi)用,讓旅游者在行程中直接向?qū)в沃Ц?。同時(shí),法律也禁止導(dǎo)游人員向旅游者索要小費(fèi)。
　　當(dāng)然,如果是旅游者因?qū)в稳藛T服務(wù)好而自愿給導(dǎo)游人員付小費(fèi),導(dǎo)游人員可以接受。但是,即使導(dǎo)游人員接受了這一部分小費(fèi),也不能代替旅行社應(yīng)當(dāng)合理地支付給導(dǎo)游人員的工資等服務(wù)費(fèi)用。否則,就是對導(dǎo)游人員合法收益的侵害。
　　而對于境外旅游中經(jīng)常遇到的需要支付“小費(fèi)”的問題,楊富斌表示,根據(jù)旅游法關(guān)于“旅游者在旅游活動中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)”的原則,對這種特殊情況,建議旅行社可以將該費(fèi)用直接包含在旅游團(tuán)費(fèi)中向旅游者收取,或者在簽訂合同時(shí)專門向旅游者詳細(xì)說明后另行收取,“但是不得由導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)直接收取”。提高導(dǎo)游待遇才能實(shí)現(xiàn)雙贏,部分旅行社倒閉與旅游法無關(guān)　　
　　旅游法誤讀（7）
　　即將于10月1日起實(shí)施的旅游法，針對旅游行業(yè)的種種亂象，對旅游行業(yè)的經(jīng)營者、從業(yè)者都進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。面對新規(guī)，大多數(shù)正規(guī)的旅行社希望旅游法能夠加速行業(yè)重新洗牌，還有一些旅行社則對行業(yè)發(fā)展前景憂心忡忡，甚至認(rèn)為旅游法會導(dǎo)致大批旅行社倒閉和大批導(dǎo)游失業(yè)。
　　對此，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授近日在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這是一種錯誤的估計(jì)和預(yù)測。
　　立法目的是將“黑社”逐出市場
　　旅游法第二十八條規(guī)定，設(shè)立旅行社，招徠、組織、接待旅游者，為其提供旅游服務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件，取得旅游主管部門的許可，依法辦理工商登記：(一)有固定的經(jīng)營場所；(二)有必要的營業(yè)設(shè)施；(三)有符合規(guī)定的注冊資本；(四)有必要的經(jīng)營管理人員和導(dǎo)游；(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
　　第三十條規(guī)定，旅行社不得出租、出借旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可。
　　楊富斌指出，如果說由于旅游法的上述種種規(guī)定，規(guī)范了旅行社的設(shè)立辦法、經(jīng)營方式等，迫使某些不規(guī)范經(jīng)營的旅行社退出了旅游市場，或者導(dǎo)致某些無證經(jīng)營的“黑社”、“黑導(dǎo)”退出旅游市場，這正是旅游法所要達(dá)到的目的之一。
　　“這是消除了旅游市場上的害群之馬，是一件大好事，令人拍手稱快，恰恰表明旅游法所制定的一系列規(guī)范和制度是完全正確的?！?br />　　至于正規(guī)旅行社，楊富斌認(rèn)為，肯定不會因?yàn)槁糜畏ǖ念C布和實(shí)施而倒閉；正規(guī)導(dǎo)游人員、業(yè)務(wù)好的導(dǎo)游人員，也絕不會因?yàn)槁糜畏ǔ雠_而失業(yè)。相反，旅游法的立法宗旨之一，正是為了保護(hù)旅游經(jīng)營者和導(dǎo)游人員的合法權(quán)益。這在旅游立法宗旨和相關(guān)條款中均有明確論述。
　　“我相信，正規(guī)經(jīng)營的旅行社絕不會倒閉。相反，在經(jīng)過一段時(shí)間的‘陣痛’后，這些旅行社的業(yè)績還會有大發(fā)展?！?br />　　導(dǎo)游無工資社保為行業(yè)通病
　　楊富斌認(rèn)為，我國旅游企業(yè)要做大做強(qiáng)，必須以旅游法的建立健全為前提。在當(dāng)今世界上，沒有哪個國家的旅行社，在沒有良好的法治保障下，真正地能夠做大做強(qiáng)。以往我國旅游行業(yè)的惡性競爭、魚龍混雜、亂象叢生等，正是因?yàn)闆]有健全的旅游法律法規(guī)所致。
　　據(jù)了解，由于旅游行業(yè)市場競爭激烈，再加上有淡旺季之分，大多數(shù)旅行社的承受能力有限，因此主要都是以雇用臨時(shí)性的兼職導(dǎo)游為主，這種情況下，導(dǎo)游沒有工資、補(bǔ)貼、社保等待遇，幾乎是整個行業(yè)的通病。
　　比如，2012年4月，就有三亞春秋旅行社的導(dǎo)游發(fā)起集體訴訟呼吁書，聲稱該旅行社從1984年建社至今沒有為任何一位導(dǎo)游繳納過社保和住房公積金，且巧立名目收取導(dǎo)游高達(dá)5000元工作押金并在工作過程中隨意扣罰導(dǎo)游押金，嚴(yán)重侵害導(dǎo)游的合法權(quán)益。
　　而該旅行社的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)也坦承，目前該公司100多名導(dǎo)游中，只有20多名導(dǎo)游和旅行社存在勞動關(guān)系。據(jù)業(yè)內(nèi)人士披露，即使是大的旅行社，自有導(dǎo)游一般也只占到該社所用導(dǎo)游的50%左右，其他從導(dǎo)管中心或社會上臨時(shí)招用的導(dǎo)游，與旅行社沒有固定勞動關(guān)系，因此旅行社不會為其提供社保等福利。小型旅行社則幾乎“不自己養(yǎng)導(dǎo)游”，全部從社會上招用，這就導(dǎo)致部分導(dǎo)游的待遇較差。
　　淘汰“黑導(dǎo)”將有利于正規(guī)導(dǎo)游
　　對此，楊富斌建議，正規(guī)旅行社要帶頭實(shí)施旅游法中的各項(xiàng)規(guī)定，切實(shí)保障導(dǎo)游人員的各項(xiàng)合法權(quán)益，尤其是保證導(dǎo)游人員的合法和合理的收入。
　　旅游法第三十八條明確規(guī)定：旅行社應(yīng)當(dāng)與其聘用的導(dǎo)游依法訂立勞動合同，支付勞動報(bào)酬，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用。旅行社臨時(shí)聘用導(dǎo)游為旅游者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)全額向?qū)в沃Ц侗痉ǖ诹畻l第三款規(guī)定的導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用。旅行社安排導(dǎo)游為團(tuán)隊(duì)旅游提供服務(wù)的，不得要求導(dǎo)游墊付或者向?qū)в问杖∪魏钨M(fèi)用。
　　楊富斌表示，在一定意義上說，沒有導(dǎo)游，就不會有旅游業(yè)的健康發(fā)展。要做大做強(qiáng)旅游企業(yè)，必須善待導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)以及其他相關(guān)管理人員。
　　“當(dāng)然，也要經(jīng)常教育、引導(dǎo)和監(jiān)管導(dǎo)游人員等從業(yè)人員，為旅游者誠信服務(wù)。沒有旅游者參團(tuán)旅游，旅游企業(yè)就難為無米之炊?！?br />　　楊富斌同時(shí)建議，導(dǎo)游人員也要善于利用旅游法保護(hù)自己的合法權(quán)益。一定要依法辦事，在服務(wù)于旅行社或景區(qū)等旅游企業(yè)時(shí)，要明確要求和堅(jiān)持與服務(wù)單位簽訂合同，敢于維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時(shí)，也要注重提高自身素質(zhì)，以過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)贏得企業(yè)和旅游者的歡迎。
　　“我相信，這樣的好導(dǎo)游絕不會失業(yè)。相反，在淘汰掉那些不法導(dǎo)游后，正規(guī)導(dǎo)游的業(yè)務(wù)可能會更好做?！彼f。
旅游法平等保護(hù)旅行社
　　強(qiáng)化政府義務(wù)支持旅游事業(yè)　　
　　旅游法誤讀（8）
　　針對以往旅游消費(fèi)糾紛中，旅游者往往處于弱勢地位，維權(quán)艱難的情況，即將實(shí)施的旅游法對于旅游者的合法權(quán)益給予了最大程度地保護(hù)，而對旅游行業(yè)經(jīng)營者和從業(yè)者的行為則做出了嚴(yán)格規(guī)范。因此，目前有種聲音認(rèn)為，旅游法只保護(hù)旅游者，不保護(hù)旅游經(jīng)營者。
　　對此，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授認(rèn)為，這是對旅游法的另一種誤解。旅游法第一條立法宗旨里即明確指出，“為保障旅游者和旅游經(jīng)營者的合法權(quán)益”制定本法。
　　楊富斌指出，對旅游者和旅游經(jīng)營者的合法權(quán)益平等保護(hù)，這是法律要求的基本正義。只是當(dāng)旅游者的合法權(quán)益受到經(jīng)營者的侵害時(shí)，法律才著重保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。而當(dāng)旅游經(jīng)營者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不管是來自旅游者的侵害，還是來自更為強(qiáng)勢的其他個人或企業(yè)的侵害，旅游法同樣對旅游經(jīng)營者予以保護(hù)。
　　所以，旅游法規(guī)定了在何種情況下，旅游經(jīng)營者可以免責(zé)；在何種情況下，旅行社可以解除合同；在何種情況下，旅游者應(yīng)當(dāng)與旅游經(jīng)營者分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失等。
　　同時(shí)，因?yàn)槁糜畏鞔_了國家在旅游安全、旅游救助、旅游形象宣傳、旅游信息提供等各方面的責(zé)任，對旅游規(guī)劃、旅游資源開發(fā)、利用和保護(hù)等制定了相應(yīng)的法律規(guī)定，這些都是對旅游事業(yè)的促進(jìn)和支持，最終也是對旅游經(jīng)營者的最大支持和保護(hù)。
　　“沒有國家的政策、資金、人員培訓(xùn)和教育等各方面的支持，旅游業(yè)要做大做強(qiáng)是不可能的。”楊富斌表示。
　　此外，在旅游糾紛解決方式里，參照《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》來看，對旅游經(jīng)營者其實(shí)有許多相關(guān)的保護(hù)性規(guī)定。旅游法在立法過程中已經(jīng)參照和吸收了其中相關(guān)的規(guī)定，且該《規(guī)定》在旅游法實(shí)施之后仍然有效，這對保護(hù)旅游經(jīng)營者的合法權(quán)益是極為有益的。旅游法不支持過度維權(quán),權(quán)益受損切記保留好證據(jù).　　
　　旅游法誤讀（9）
　　近年來,在旅游活動中經(jīng)常出現(xiàn)一種怪現(xiàn)象:有些旅游者認(rèn)為,在旅游行程中出現(xiàn)了糾紛,只有把事情鬧大,鬧出大動靜來,才能引起旅游主管部門等相關(guān)政府部門的關(guān)注,才能有利于糾紛的解決,否則,糾紛沒人管。
　　對此,北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)指出,這是某些素質(zhì)不高、法治觀念不強(qiáng)的旅游者的誤解。
　　楊富斌表示,“這是對旅游法相關(guān)規(guī)定的極大誤讀,也是法治觀念不強(qiáng)的明顯表現(xiàn)。通常所謂‘過度維權(quán)’行為就是由此而生的。”
　　他認(rèn)為,嚴(yán)格地說,所謂“過度維權(quán)”是一個偽命題。因?yàn)楹戏ǖ臋?quán)益應(yīng)當(dāng)以合法的手段去維護(hù),而以超越法律規(guī)定的手段去維護(hù)自己的權(quán)利,這已經(jīng)根本不再是過度維權(quán)的問題,而是違法行為了。
　　“譬如,因?yàn)楹桨嘌诱`而跑到飛機(jī)跑道上攔截飛機(jī),因?yàn)榫频暝O(shè)施不完備或有瑕疵而故意破壞酒店設(shè)施,其行為已涉嫌違法,根本不是維權(quán)過度的問題了。盡管這些鬧事者出此下策事出有因,也不能改變其涉嫌違法的事實(shí)行為?！睏罡槐笳f。
　　楊富斌指出,旅游法第七十一條規(guī)定,“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的,由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任”。也就是說,不論是地接社還是直接提供相關(guān)旅游服務(wù)的履行輔助人的問題,組團(tuán)社都要承擔(dān)責(zé)任。因此,旅途中發(fā)生的問題,如果不是當(dāng)時(shí)必須解決的,旅游者完全可以回到居住地后找組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任。
　　同時(shí),旅游法第六十六條規(guī)定,旅游者在行程中有從事違法或者違反社會公德的活動的；從事嚴(yán)重影響其他旅游者權(quán)益的活動,且不聽勸阻、不能制止的,旅行社可以解除合同。旅游者的上述行為造成其他旅游者或旅行社損失的,旅游者也要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　楊富斌建議,旅游者在旅游行程過程中,不要因服務(wù)質(zhì)量差或其他糾紛或突發(fā)事件等而任意中止行程、打亂行程、賭氣返回、甚至出手打人、張口罵人等,故意把小事鬧大,大事鬧僵,造成更多的糾紛,甚至使自己陷入違法境地。
　　“那些動轍罷機(jī)、鬧事、打人、罵人等行動,現(xiàn)行旅游法和我國任何法律都不支持?！?br />　　楊富斌認(rèn)為,旅游者理智和合法的維權(quán)行為方式應(yīng)當(dāng)是:在行程途中遇到服務(wù)和合同糾紛,可以隨時(shí)向組團(tuán)社主張權(quán)利,向旅游投訴部門投訴,同時(shí)要特別注意保留好證據(jù),以便為行程結(jié)束后獲得賠償留下強(qiáng)有力的證據(jù)。
　　“因?yàn)榻鉀Q糾紛,無論調(diào)解、仲裁還是走司法程序,實(shí)際上都是在‘打證據(jù)’。沒有證據(jù),即使客觀事實(shí)上有侵權(quán)行為,也難以在法律事實(shí)上予以認(rèn)證?！?br />　　楊富斌指出,旅游者在旅游過程中不僅享有權(quán)利,而且要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。不能只想享受權(quán)利,不承擔(dān)任何義務(wù)?！奥糜握卟荒芤?yàn)榈搅四吧h(huán)境中,無人認(rèn)識自己,就任意放縱自己的行為。”“零團(tuán)費(fèi)”不會立刻銷聲匿跡,監(jiān)管部門須嚴(yán)陣以待　　
　　旅游法誤讀（10）
　　即將實(shí)施的旅游法,將大力整治“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”等行業(yè)亂象、維護(hù)旅游者合法權(quán)益作為一項(xiàng)重要原則。據(jù)此,有人過于樂觀地認(rèn)為,旅游法實(shí)施后,“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”現(xiàn)象或超低價(jià)團(tuán)會立刻銷聲匿跡。
　　對此,北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院院長楊富斌教授明確表示,指望一部旅游法,就能讓旅游市場上長期存在的“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”頑癥立刻消失得無影無蹤,這是不現(xiàn)實(shí)也不可能的。
　　“但可以預(yù)期,在旅游法實(shí)施后,‘零負(fù)團(tuán)費(fèi)’現(xiàn)象會大量減少,超低價(jià)團(tuán)會成為過街老鼠?！睏罡槐笳J(rèn)為,理性的旅游消費(fèi)者一旦遇到這種零負(fù)團(tuán)費(fèi)或超低價(jià)團(tuán),一定會在心中打個疑問,想到其中一定有什么貓膩。甚至可能在短期內(nèi),“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”現(xiàn)象會暫時(shí)消失。
　　他分析認(rèn)為,這主要有三個原因:一是旅游法的頒布和廣泛宣傳,全國上下形成一種法律高壓,旅游監(jiān)管部門和政府相關(guān)部門嚴(yán)陣以待,暫時(shí)不會有人敢于觸碰這條紅線,不愿做第一個吃螃蟹的人。大量旅行社則可能會觀望一陣子,相機(jī)行事。二是廣大正規(guī)旅行社終于迎來旅游法制的春天,期望通過合法經(jīng)營,贏得市場和信譽(yù),并會自覺抵制各種不法經(jīng)營行為。三是廣大旅游者通過學(xué)習(xí)旅游法,也會提高認(rèn)識,識破不法經(jīng)營者的經(jīng)營伎倆,不會輕易上當(dāng)。
　　但是,在楊富斌看來,一定會有某些不法經(jīng)營者仍會鋌而走險(xiǎn),抱有僥幸心理,沿用“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”經(jīng)營模式,企圖獲得不正當(dāng)利益。這就要求國家旅游監(jiān)管部門和其他政府相關(guān)部門,對于不法經(jīng)營者要嚴(yán)厲打擊,嚴(yán)加懲處,真正凈化旅游市場的不法經(jīng)營行為,消除旅游市場上的害群之馬,給廣大合法經(jīng)營的旅游經(jīng)營者營造良好的市場氛圍,以徹底避免旅游市場上的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。